我收到了我想要的大部分评论，也足以得出一些结论。

我立刻注意到——我又一次得到了可以预期的结果——大量的负面情绪。带来这些负面情绪的人不超过三个，但遗憾的是，这足以让我严重影响情绪。我不知道他们为什么这样做，也不知道他们为什么要这样做，但是唉……我将继续与我永恒的问题作斗争——对互联网上写的内容过于认真。
如果我发布一个分发，我想得到好的、有论据的回复，而不是“你什么都不懂”之类的回复，或者是不清楚的讨论，这些讨论以我指出论点与现实不符而结束，然后得到“你不会进行讨论，我结束”的回应。
好吧，伙计们，也许你们真的想这样——但下次我再放这种东西之前会仔细考虑的。我已经停止发布数据——我第一次发布了分发，现在看来我也要停止了。


关于分发本身，他们说check flop不是最好的解决方案。然而，我完全不喜欢大注的概念——我们还是在那里无可救药地“被涂抹”并且本质上被“涂抹”着“发牌的牌”。总的来说，我觉得在翻牌圈的大注不比open push更具优势 :)

同时，我喜欢一个想法，这个想法我甚至没有想到，但有三个人表达了——这可能影响了我的主要现金倾向。这个想法是，在翻牌圈下注一个小注，不超过底池的一半。因此，首先，我们扔掉了随机的牌，比如backdoor fd、小对子等等——在这种多底池中，考虑这一点是有意义的，因为它们很多。其次，我们看到了更多真正有用的信息。如果我们收到push，那么我们需要看看它来自哪个位置和谁——并做出决定。对于短筹码，也许是最晚的玩家，最有可能平局，对于其他人可以fold（尽管这里一切都接近了），当然，在小注之后得到行动，比如“raise bet-all-in”，我们在翻牌圈fold，因为牌几乎肯定已经输了。
对于这样的一条线，转牌圈的意义也发生了很大的变化，但是在不知道对手的行动的情况下继续看下去是没有意义的。我基于结果，认为我会在翻牌圈得到几对call，这意味着几乎肯定没有强牌，并且我可以大胆地进行全额转牌圈下注，并在那里与那些愿意的人进行比拼。

总的来说，那里出现了一些与德拉科曼的模糊讨论——最终让我很生气，尤其是“我谁也不听”这句话。他可能通过自己的棱镜来感知。

但是我想把这一刻拿出来讨论，也许有人能真正地、适当地解释一下，如果我错了——到底错在哪里。请那些认为我正确的人也解释一下。

所以，在河牌圈的情况是这样的：
我有一个大筹码。底池 4400。
大家都check，最后一个对手all-in 800。
大家都fold，只剩下我的话了，在我之后只剩下一个对手，他的筹码是1300。

我有一对第二对，带顶牌kicker，任何顶对和更高的牌都能在桌面击败我。

在这样的底池赔率下，fold不被认为是选项（实际上，在这里，甚至不必赢得超过5次中的1次，就像底池赔率给出的那样——你可以赢得更少，甚至10次中的1次，这足以让call有优势对于锦标赛。这是MTT，我希望大家都明白为什么）。
我需要在call和push之间做出选择。
我目前在这里看不到call——如果我们call，那么我们不会在1300筹码的push上out，因为我们需要为6K的底池投入500。

如果对手是合适的——那么他在这里永远不会call——也就是说，在我们的call之后，我们将始终得到fold或push。
并且我们几乎总是输给合适的对手。
如果假设他是不合适的（这是我们唯一会赢的情况，如果他不fold），那么他仍然会push所有对子和更高的牌，并且可以非常非常少地call国王和更差的牌。这将是非常罕见的。而且，再说一遍——如果他不fold，那么我们几乎总是输掉这手牌。
但我认为这种情况会比我们收到对子和更高的牌的call更频繁。
因此，我认为在这种情况下没有必要call，留下500个筹码作为行动的余地。

如果有什么反对意见——我很高兴听到。

P.S. 这个网站上一个非常聪明和有经验的玩家，我们一直在争论这个问题，并且在“讨论”期间让我手发抖很多次，他说了一句“他将剩下20M”。我不明白他fold后剩下的20M如何影响我call或push，考虑到他只有fold时才会剩下这些筹码。如果有人能向我解释一下关于20M的这句神秘的话是什么意思，我将表示感谢 :)