大家好。很久没写东西了，决定改过自新，写一篇关于最近困扰我的一件有趣（在我看来）的事情。

但首先，让我简单介绍一下我的近况。首先，我们结束了与 Luck3 的合作。我对在这个房间里的游戏以及与他们的合作感到非常满意，但为了进一步发展成为一名现金玩家，我需要学习如何熟练地使用统计数据，而 Cake 网络的统计数据是被禁止的。因此，经过一番考虑，我还是决定退出 Luck3 团队。我们友好的分手了，我对这个房间的代表们只有积极的印象。也许我还会不时在那里玩一些锦标赛。出于这个原因，我在扑克社区的状态发生了变化，我认为“顶尖”更符合我目前的位置。

现在，当我的博客不再有赞助商，这意味着我不需要经常写作时，我计划减少用关于征服nl100的故事来烦扰读者，而更多地关注可能对更多人感兴趣的事情。（通常，质量增加，数量减少。这并没有受到扑克社区新评分系统的鼓励，好吧，就这样吧。）关于我的游戏，我可以这么说，在过去的 3 个月里，我一直在 Full Tilt’e 上以不稳定的成功征服着nl100。结果还不错（尽管可以更好），但距离还很短，而我的游戏水平变化仍然很大（我希望朝更好的方向：），所以现在下结论还为时过早。

但是，关于我自己的事情就说这么多，我们来谈谈今天帖子的主题。

首先是一个哲学问题：玩家在做出关于任何一条街的决定时，是受什么指导的？通常是：位置、你的手牌、对手的范围和对手的类型（=他的范围内的策略）。现在问题是：我们是否可以在有位置优势的情况下，在做决定时仅以我们手牌对对手范围的预期为指导？也就是说，仅仅因为我们的手牌领先于对手的范围就跟注吗？我的回答是否定的。更重要的是：在某些情况下，我们的手牌领先于对手的范围，我们有位置优势，我们知道他在后续街的策略，而他的下注的最佳行动是弃牌。正因为如此，在我看来，我今天想谈谈这种相当矛盾的现象。

（也许，现金玩家早就知道了这一切，就像锦标赛玩家知道有时在翻牌前扔掉 AA 更有利一样，但对我来说，这种情况的出现是一个惊喜，此外，每个人都想向同事炫耀已经证明了数百次的非显而易见的定理，所以请不要评判，如果所有这些对你来说都是众所周知的陈词滥调；）。

所以一手牌：情况发生在翻牌圈，你处于一个中间手牌且没有太多增强机会的位置，你也知道对手的范围。它由 90 手牌组成，其中 35 手牌是坚果牌，你的手牌在任何牌面下都无法在河牌圈击败，而 55 手牌是完全的垃圾牌，没有任何增强机会，无论如何你都会击败它们。对手在翻牌圈下注 2/3 个底池。我的主张是：对手存在一种策略，在这种情况下，对你来说最佳的行动是弃牌。

策略如下：对手在后续的每一条街都下注 2/3 的底池。同时，在转牌圈，他从初始的 90 手牌中下注 67 手牌（35 手坚果牌和 32 手诈唬牌），用剩余的 23 手牌进行 check/fold。在河牌圈，他下注 48 手牌（其中 35 手是 value 牌），并 check/fold 19 手牌。如果我们在翻牌圈加注，对手会用 35 手 value 和 25 手 bluff 手牌全押，在转牌圈加注的情况下，这个比例是 35 比 22。（在河牌圈加注是不利的，因为对手的下注范围已经在我们前面了。）

让我们计算一下，为什么我们无法在任何一条街跟注对手的下注（那些懒得计算和相信我的人可以跳过这一段）：

首先考虑河牌圈的情况：我们跟注的期望值是 5/3 * 13/48 – 2/3 * 35/48 =  (5 * 13 – 2 * 35) / 3*48 = (65 - 70) / 3*48< 0，也就是说，在河牌圈，最佳行动是弃牌。现在考虑一下我们在转牌圈的行动：如果跟注，我们的期望值将是 5/3 * 19/67 – 2/3 *48/67 = (5*19 – 2 * 48) /  67*3 = (95 -96) / 67*3 < 0，也就是说，在转牌圈，最佳行动也是弃牌。现在让我们计算一下在翻牌圈跟注的期望值（前提是在转牌圈弃牌），它将等于 5/3 * 23/90 – 2/3 * 67/90 = (5*23 – 2 * 67) / 3*90 = (115 – 134) / 3*90< 0，这意味着在翻牌圈跟注的期望值也是负的。

check/raise 的情况，可以自行类比计算。

我为什么要这么详细地考虑这种情况？因为这表明，为了做出跟注的决定，仅知道你在位置优势且领先于对手的范围是不够的（尽管在论坛上经常可以遇到这样的说法），你需要以不同的方式分析情况，更详细地分析。

那么，你如何决定在对手下注的位置优势下跟注呢？