本材料（信息）由外国代理人 卡茨·马克西姆·叶夫根尼维奇 制作、传播和（或）发送，或涉及外国代理人 卡茨·马克西姆·叶夫根尼维奇 的活动

过去一周，关于股权出售事件出现了一些有趣的讨论。我想就几件事发表看法。

1） Sergo 提议购买他在第二天的比赛中的股份。Sergo 在 Betfair 塔林的比赛中以 500 美元的价格进入第二天，并提议以当时筹码的当前价值购买他的股份，按筹码价值计算。

首先，这种类型的实践本身在我看来是正常的。如果你进入了，例如，1K 比赛的第三天，并且你的筹码价值 20K，那么提出出售你期望的 50% 是完全正常的。

另一件事是：如何在这里计算和估计这个期望值。即使在正常情况下，这也很复杂，也就是说，当玩家首先玩时，这里就更难了：如果筹码的大小是平均水平的两倍，那么它的实际价值小于平均筹码 * 2…总的来说，这里很复杂。而且当然，谈论 40% 的加价是很奇怪的：用推杆筹码进行这样的投资回报率是不现实的。

总的来说，尽管这个想法本身在我看来是正常的，但它的实施在我看来太复杂了。我拥有四年购买和出售股权的经验，即使大致估计，我也无法评估这笔交易的盈利能力。我没有买，而且我不太希望这种做法蔓延。

2） LuckyFish 以系数出售了股份（我不记得了，1.16 左右），还是在同一个 Betfair 上。他以 500 欧元和 1000 欧元的价格出售了两场比赛的套餐，为整个套餐指定了一个系数。然而，后来，只参加了 500 欧元的比赛后，他将 1000 欧元退还给股东，但没有退还系数（160 欧元），而是自己拿走了。

这在我看来是不诚实的。在我看来，如果比赛没有进行，那么钱应该和系数一起返还。否则，我们将面临这样的情况，即有人将出售 WSOP 系列赛的股份，并做出这样的保留，参加一场比赛，说他生病了，并将所有股份退还给所有人，然后自己拿走系数。

在我看来，拿走系数而没有参加比赛，即使事先对此有说明，也介于诚实关系和欺诈之间。非常接近边界。我认为这样做是不正确的。

3） DiverKRD 提议以 1 比 1 的价格从他那里购买股份。我在那里卷入了一场相当有趣的讨论，并采取了一个非常不受欢迎的立场，其中一部分甚至被删除了。我在这里再表达一次：

以 1 比 1 的价格提供股份是对同事的攻击。事情正在发展，并且能够发展，因为销售对双方都有利，而且是金钱上的。不是道德上的，比如“能够参加比赛”，不是其他的，而是双方都获得经济利益。很多人已经参与其中（over.be, krondix, luckyfish, Gipsy, Stas Alyokhin, Roman Shaposhnikov 和 Katya Rimskaya，我和 John，Samorodok，Angier，ZAYA 等），事情正在发展，很快所有人都会在这里。以 1 比 1 的价格提供是一个打击。

我完全理解，尊重，并且根本不反对以 1 比 1 的价格提供股份，当它是由个人原则或个人利益产生的，无论它们是什么。以 1 比 1 的价格提供股份并说这是他的原则立场的人，会签署协议，即他将永远不会再出售带有系数的股份。如果有人认为出于任何原因这对他们来说是正确的，那么这是他们的权利。这是一个生意，每个人都有自己的利益。

我理解那些以 1 比 1 的价格出售股份的人，因为他们赢得了卫星赛，例如，并且不认为或不知道他们是否会盈利。如果他们认为这样的提议是诚实的，那么这是他们的权利，也是完全合法的。

但是。如果一个人通常以系数出售股份，然后突然决定简单地以 fo-fan 的价格出售，而没有这样做，并且没有追求任何个人利益，那么他应该明白，他在损害业务，损害对业务感兴趣的同事，甚至可能损害自己。与此同时，谁都不会因此变得更好：如果建立以 1 比 1 价格出售的做法，那么每半年就会出现一次提议，而投资者将无法获得他们可以思考的机会，好吧，对于玩家来说，很明显为什么不好。

我尊重原则。我尊重对自己能力的评估为“大约为 0”。我尊重以 1 比 1 的价格出售股份以破坏带有系数的销售业务，因为它不符合利益。我尊重根据市场规律降低系数。

随意搅乱对同事重要的事情，仅仅为了乐趣而倾销，我不尊重。不尊重。

P.S. 在回复中，Diver 稍微触及了民族问题和我的个人利益问题，写道：

引用 这是你的问题。 我应该说这更多是对你钱包的打击，但我不在乎。 克拉夫琴科也向你的井里吐口水吗？你会亲自告诉他，或者作为最能从空气中赚钱的民族的杰出代表，你只能减去我的提议吗？

所以，我根本不明白这一点。我们还要看多少个人利益？我在这件事中的所有个人利益都是有可能在一个月内以 3K 的价格出售比赛的 60%，也就是每月 500-1000 美元，而且它不会从没有系数的提议中消失。我对整个事情都感兴趣，它很好，对社区、许多人、许多我的朋友和熟人都有用。这就是我写所有这些的原因，而不是因为我试图捍卫 500 美元。